ריכוז של פסיקות בתי הדין ובתי המשפט שקובעות שבדרך כלל לא יהיה ניתן להאשים עורך דין על פעולות שבוצעו על ידי צוות משרדו.
בד"מ
69/07 הועד המחוזי נ' עו"ד פלוני, (פורסם בפדאור אתיקה):
"אנו יודעים, שחלק ניכר מפעולות משרדו של עורך דין, שהן בעלות אופי טכני או
ביצועי גרידא, נעשות כרגיל בדרך השגרה על ידי עובדי המשרד. בדרך כלל, אם הן נעשות,
בצורה שהן נעשות, שלא בידיעתו, בפקודתו או לפי עצתו של עורך הדין, אין לייחסן לו
עצמו ולהטיל עליו את האחריות בגינן."
וגם:
"הוא הדין בכל פעולה שלא כשורה הנעשית על ידי אדם אחר בשמו, אבל שלא בידיעתו,
בפקודתו או על פי עצתו. בקיצור, אין כל סיבה לחרוג מהמקובל בעניינים מסוג
זה..."
בד"א
15/84 עו"ד פלוני נ' הועד המחוזי (פורסם בפדאור אתיקה):
"אנו מסכימים עם ב"כ המערער 1 כי אין להחיל את העיקרון של אחריות
שילוחית כפי שהוא מקובל בדיני הנזיקין, וליישמו לעבירות משמעת, כשם שלא יחול עקרון
זה על עבירות פליליות."
בד"א
53/01 עו"ד פלוני נ' ועד מחוז תל אביב (פורסם בפדאור אתיקה): "אחריות
שילוחית שאינה חלה בעבירות אתיות"
ערעור
לשכת עורכי הדין 9/73 פלוני נ' הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין, תל אביב יפו,
פ"מ כט(1) 007: "על עבירת משמעת, שהיא בעלת אופי ענשי, לא יחולו בדרך
כלל דיני האחריות השלוחית..."
בד"מ
27/06 ועד מחוז תל אביב נ' עו"ד פלוני (פורסם בפדאור אתיקה):
"אחריות אתית היא מטיבה אחריות אישית ישירה ולא שילוחית."
בד"מ
17/10 לשכת עורכי הדין נ' עו"ד אייל ראובינוף (פורסם בפדאור
אתיקה): "אין בידנו לקבל גם את טענות המתלונן בכל הנוגע לאחריות משמעתית
שילוחית של הנאשם למעשי ו/או מחדלי עובדיו שכן הלכה היא כי על עבירות משמעת, שהינן
בעלות אופי עונשי, לא יחולו (בדרך כלל) דיני האחריות השילוחית"
בד"מ
149/93 לשכת עורכי הדין נ' פלוני ואח' (פורסם בפדאור אתיקה) :
"טוב עשה ב"כ הקובל כשבחר לזנוח את הקונסטרוקציה המשפטית של אחריות
שילוחית, שכן הלכה היא כי על עבירות משמעת, שהינן בעלות אופי עונשי, לא יחולו
(בדרך כלל) דיני האחריות השילוחית."
בד"מ
120/02 הועד המחוזי נ' עו"ד פלוני (פורסם בפדאור אתיקה): "בהסתמך
על הכלל הידוע בדבר חוסר קיומה של אחריות שילוחית בהליכים משמעתיים (על"ע
9/73 פלוני נ' הועד המחוזי ת"א, פ"ד כט(1)7) הנני מוצא כי אין לבסס כאן
הכרעה בדבר עבירות משמעתיות."
ע"א
7162/06 צבי שטרן נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ
(פורסם בנבו): "נטלי הראיה בבית הדין המשמעתי דומים לאלה הנהוגים בהליך
הפלילי"
ברש
1958/09 עו"ד ניק ברי נ' הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל אביב
(פורסם בנבו): "להליכם משמעתיים אופי מעין פלילי"
בדמ
129/11 ועדת האתיקה נ' עו"ד אבי ברעם (פורסם בפדאור אתיקה):
"אינני סבור כי ניתן להטיל אחריות מוחלטת או אבסולטית על בעל משרד עורכי דין
ביחס לכל מחדל או טעות שננקטו מצד עובדיו השכירים..."
דיון
נד/3-116 (ארצי) סמי מזרחי נ' רשות שדות התעופה, פד"ע כז 217:
"בשל אופיו של ההליך המשמעתי, הדומה להליך הפלילי..."
עש"מ
3275/91 בכרך נ' מדינת ישראל, פ"ד מה(5) 401: "דיני נפשות
נחשבים לחמורים יותר בתוצאותיהם, ונדרשת מידה גבוהה יותר של הוכחה מאשר מאזן
הסתברות בלבד. הדין המשמעתי מצטרף מבחינה זו להליך הפלילי, כי זו משמעותו לאשורה.
משנדחית, לצורך הדין המשמעתי, הרמה הנהוגה במשפט האזרחי כבלתי ישימה להוכחת
עניינים של המשמעת."
בד"מ
(ת"א) 35/74 הוועד המחוזי נ' עו"ד פלוני (פורסם בפדאור
אתיקה): "הנאשם אינו אחראי במישרין בגין הודעתו לפחות לא אחריות טכנית, באין
אחריות שילוחית בדיני משמעת מקצועית"
